Raed Arafat a mers la parchet, marți dimineață, unde i s-au adus la cunoștiință acuzațiile, ceea ce înseamnă că procurorul a emis deja sau urmează să emită ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, după ce medicul va fi audiat. Deocamdată a cerut timp pentru studierea dosarelor.
Cele două anchete ale Parchetului Militar nu au legătură una cu cealaltă, dar Raed Arafat are calitatea de suspect în ambele, ceea ce înseamnă că procurorul militar face investigații nu asupra faptelor și asupra persoanet (“in personam”). În ancheta privind “angajarea fictivă” a unor medici ai DSU, aceștia lucrează și de la distanță și de la Ministerul de Interne, iar procurorii par a verifica dacă aceștia au desfășurat efectiv activitatea pentru care sunt plătiți. În urmă cu trei săptămâni, procurorii au mers la sediul DSU de unde au cerut documente și i-au reținut lui Arafat telefonul, pentru o percheziție informatică.
Cazul privind transferul unui elicopter din Marea Britanie, în 2017, este însă mai complicat, iar acuzația de contrabandă se referă la neplata unei sume ca TVA de către o unitate a statului român.
După prăbușirea unui elicopter al SMURD, în 2016, în Republica Moldova, asigurătorul Omniasig a propus, în locul plății asigurării, înlocuirea acestuia cu un elicopter similar, adus din Marea Britanie, la vremea respectivă încă țară membră UE. Acesta a fost preluat de piloții Ministerului de Interne, iar Autoritatea Vamală a confirmat la vremea respectivă că nu se plătește TVA (circa un milion de euro) pentru elicopter, deoarece acesta era adus tot din UE. Deși Arafat nu a fost implicat direct în acest transfer, procurorii îl consideră complice, pentru că ar fi știut de el.
Raed Arafat a publicat pe pagina sa de Facebook o reacție:
“Îmi reafirm disponibilitatea deplină de a coopera cu autoritățile competente și de a sprijini orice demers legitim de clarificare a situației. Cu toate acestea, subliniez că, până în prezent, nu au fost prezentate niciun fel de elemente concrete care să indice existența unor fapte de natură penală”.
În continuare, Raed Arafat acuză că atragerea sa în astfel de cazuri, fără dovezi solide, pare să fie făcută special pentru a-i afecta reputația: “Persistența și extinderea acestor investigații cu privire la persoana mea și la activitatea mea profesională, în absența unor indicii reale și verificabile, ridică serioase semne de întrebare cu privire la temeinicia și proporționalitatea lor. În mod deosebit, atrag atenția asupra faptului că includerea mea în aceste demersuri apare ca fiind forțată și artificială, prin enunțarea unor pretinse teze de complicitate sau de coordonare a unor activități, în lipsa oricărei contribuții ori implicări reale din partea mea în situațiile investigate. O asemenea asociere nejustificată nu poate trece neobservată și este de natură să genereze consecințe semnificative asupra reputației mele, lucru care, de altfel, pare a fi urmărit în mod direct. În acest context, devine tot mai evident că aceste acțiuni depășesc cadrul strict juridic, conturând caracteristicile unei campanii de discreditare”.
Șeful DSU avertizează că astfel de demersuri nu doar că îl afectează personal ci produc efecte și asupra încrederii pe care cetățenii o au în instituția pe care o conduce: “Într-un sector în care încrederea, coordonarea și autoritatea profesională sunt esențiale, asemenea demersuri pot avea efecte indirecte inclusiv asupra siguranței cetățenilor”.
Conchide prin a arăta că “este esențial ca acțiunile autorităților să fie fundamentate exclusiv pe probe, legalitate și bună-credință și îmi exprim încrederea că adevărul va prevala, iar toate aceste aspecte vor fi evaluate cu obiectivitate, echilibru și responsabilitate”.
